Orígenes, etimologías y gramática histórica del español
Cualquier hispanohablante sabe sin titubeos que son cinco las vocales, como todo el mundo sabe: a, e, i, o, u. En español la correspondencia de letras y de fonemas vocálicos es simétrica.
Sin embargo, tenemos que preguntarnos cómo hemos llegado a esta situación desde las diez vocales que tenía el latín y por qué la mayoría de las lenguas romances tienen, al menos, siete.
El judeoespañol, ladino o español sefardí (o sefardita) es el español que hablan, aún hoy —aunque en lamentable retroceso—, los descendientes de los judíos que fueron expulsados por los Reyes Católicos. Veamos las diferencias, las similitudes, los arcaísmos y las innovaciones.
Estamos ya familiarizados con varios fenómenos morfosintácticos consistentes en el uso impropio de los pronombres «le», «la», «lo» y sus respectivos plurales. Lo que hoy veremos en este artículo es, pues, el origen y la historia del leísmo, del laísmo y del loísmo.
En el vocabulario de las diversas lenguas indoeuropeas es muy frecuente encontrar varias familias léxicas con miembros comunes, como por ejemplo los números, las partes del cuerpo y las relaciones familiares.
Aun así, hay veces en las que el latín se apartó en mayor o menor medida de las otras lenguas indoeuropeas. A su vez, posteriormente, el español a veces se apartó del léxico latino que podríamos considerar estándar.
Todo esto lo veremos en este artículo.
En portugués (al menos el de Brasil) se emplean algunas palabras que están en desuso en el español, donde una vez sí existieron. Puede ocurrir también que la palabra existe en el español actual, pero con un significado distinto al etimológico y que se conserva mejor en portugués. A mí me gusta mucho porque es como remontarse al español más clásico.
Veamos ejemplos como «luego» ‘enseguida’ o «connosco» ‘con nosotros’.
Mucha gente ha oído hablar de la diglosia, aplicada al mundo hispanohablante o, posiblemente, con ejemplos más prototípicos de diglosia como la del mundo árabe o el griego moderno. El término «diglosia» se refiere a las situaciones lingüísticas en las que se usan dos variedades distintas por parte de una misma comunidad de hablantes; cada una de esas variedades tiene un estatus muy diferente.
Como se sabe, en España, además del español, se habla catalán, gallego y vasco, además de diversos dialectos. Empezaremos con el caso de Galicia por ser especialmente complejo.
El verbo «hacer» (o más bien el latino ‘facio’) es la base de muchas palabras que usamos cada día, por lo que hoy trataremos algunas de estas etimologías perfectamente fáciles (y alguna un poco más difícil).
Veremos la etimología del propio verbo «hacer» y curiosidades como por qué el contrario de «fácil» es «difícil» y no *«difácil» o por qué algunos tiempos verbales son perfectos y otros imperfectos si son todos válidos por igual.
Cuando un extranjero viene a la península, se asombra de la cantidad de veces que oye una palabra: «vale». Los propios españoles no son conscientes de ello, pero basta con tratar con algún extranjero que lleve al menos un par de días por aquí. A la primera ocasión que uno diga «vale», es muy posible que el extranjero repita la interjección no sin una sonrisa en la boca.
¿Y por qué tenemos el «vale» todo el día en la boca? ¡Posibles razones y unas cuantas etimologías relacionadas en este artículo!
La etimología de «tocayo» es controvertida, pues se suelen aportar al menos dos posibilidades: la romana ‘ubi tu Gaius, ibi ego Gaia’ y una palabra de la lengua amerindia náhuatl. Veremos muchas razones por las que la etimología romana no tiene demasiada base a pesar de estar apoyada por etimólogos de la talla de Corominas.
Cuando hablamos de protoindoeuropeo, hablamos de una lengua reconstruida, es decir, de la que no hay (ni habrá jamás) testimonios escritos. ¿Cómo podemos hablar de una lengua de la que no tenemos constancia de ningún tipo y que incluso es probable que nunca haya existido como tal (es decir, nunca haya habido una población que hablara protoindoeuropeo tal y como los eruditos lo han reconstruido)?
En los inicios de la lingüística indoeuropea, los estudiosos hubieron de enfrentarse a la reconstrucción de raíces de esta supuesta lengua. Hoy nosotros vamos a intentar emular a estos lingüistas.
Circula una etimología popular que asegura que el sustantivo «testigo» (y cualquier derivado como «testamento») proviene de la costumbre que tenían los romanos de apretarse los testículos con la mano cuando juraban decir la verdad. Incluso Corominas parece caer en este error. Aunque esta etimología tiene ciertos visos de verosimilitud, además de contar con el plus sexual, es falsa.
En este artículo trataremos de dilucidar la verdadera etimología de «testigo».
Si alguna vez te habías preguntado si el inglés ‘tongue’ y el español «lengua» o ‘father’ y «padre» tienen un origen común, en este artículo verás cómo muchas palabras germánicas y latinas se relacionan y cómo puedes compararlas tú de forma fácil pero exacta. ¡Adelante, ley de Grimm!
El debate surge a raíz de que la mayoría de hispanohablantes, como (mal)aprendieron que «solo» en función adverbial va con tilde, defienden acérrimamente su mantenimiento, saltando a la palestra con ejemplos —más o menos rebuscados y a veces escandalosamente ridículos— para demostrar lo indispensable que es la tilde para evitar la confusión con «solo» en función adjetiva.
Haremos un breve repaso a la gramática que se esconde detrás del mito y a por qué el odioso ejemplo del «sexo solo» es descartable.
¿Existen reglas sobre cuándo un verbo está en qué conjugación? Hay ciertas terminaciones especializadas para la creación de nuevos verbos. ¿Cuál es su origen? ¿Por qué la 3.ª conjugación no aparece entre ellas? ¿Por qué nos suena tan mal dicha conjugación en verbos nuevos? En definitiva, y aparte del «me suena mal», ¿habría alguna justificación para descartar «tuitir» en favor de «tuitear»?
Estas preguntas (y más) las responderemos desde el punto de vista lingüístico.
La cronología relativa establece el orden de los cambios que sufre una lengua. Estos cambios empiezan en un determinado momento y afectan por lo general a todas las palabras de una lengua que cumplen los requisitos para ese cambio; una vez que un proceso ha actuado todo lo que ha podido, desaparece y cualquier palabra nueva que aparezca tras la extinción del proceso no sufre ese cambio que sí afectó a las palabras que ya estaban ahí antes del comienzo del proceso.
Veamos varios ejemplos y cómo el orden de los factores altera el producto.
Aunque pueda parecernos raro, hay razones por las que el diccionario de la RAE recoge «setiembre» y «otubre». Antes de indignarnos por semejante supuesto atropello contra la lengua, veámoslo desde el punto de vista de la gramática histórica…
Mientras que la RAE parece guardar silencio respecto al uso ‘viralizante’ que solemos ver en internet de «no dejes de…», el ‘Diccionario de uso del español’ de María Moliner recoge la perífrasis en su diccionario. ¿Y tú qué opinas?
Recuerdo que, durante la carrera de Filología Clásica, una profesora nos aconsejaba de vez en cuando que nos consideráramos estudiantes mejor que alumnos. Aunque actualmente ambas palabras vienen a significar lo mismo en líneas generales, su recomendación era más bien un juego etimológico.
Veamos por qué nos decía a nosotros, filólogos en ciernes, que nos comportáramos más como estudiantes que como alumnos.
En el doblaje de películas, series, etc., se usan expresiones artificiales que nadie nunca jamás emplea en la vida real, como «qué mosca te ha picado» o el sustantivo interjeccionado «¡demonios!». Esto, justifican los expertos en doblaje, es porque hay que sincronizar lo que se dice en español con los labios de los actores cuando pronuncian sus frases en inglés.
Pero ¿está todo esto realmente justificado? Aquí daré mi propia opinión.
En su momento internet ardió (de forma más o menos controlada) con la fotografía que un padre hizo al libro de Lengua de su hija, en el que se enseñaba a escribir en lenguaje SMS. La cuestión es que la fotografía está dando la vuelta por el internet español como muestra de aberración y tontunez, incluso de injustificado buenrollismo entre profesores y alumnos.
Planteémonos varias preguntas. ¿Sigue teniendo sentido el lenguaje SMS? ¿Deberíamos enseñarlo en la escuela?
Hoy, aprovechando que recientemente ha sido el Día de Andalucía, contaré una pequeña anécdota de cómo una cena con unas amigas estadounidenses me hizo reflexionar y descubrir un rasgo del habla andaluza del que hasta entonces no era consciente: el alófono velarizado de /n/ a final de palabra. Aunque no soy en absoluto andalucista, sirva como homenaje filológico.
Todo el mundo sabe que el español proviene del latín. Sin embargo, cuando uno habla de latín en general, lo normal es que se esté refiriendo al latín clásico, es decir, el latín que empleaban los grandes autores en sus obras.
El otro latín es el conocido comúnmente como «vulgar», que no es que fuera obsceno —aunque, a veces, también—, sino que se le llama así porque era el latín usado por el vulgo, es decir, el pueblo, en su día a día.
Es cierto que la fonología de una lengua difiere bastante de la de la otra, pero la distancia entre ellas no es tan grande cuando uno se fija un poco. Hagamos un repaso pedagógico más que filológico.
Hace unas semanas vimos que la ‹c› latina se pronunciaba siempre /k/, como en español «casa», «queso», «kilo»: leemos, pues, Cicero como [ˈkikeɾo]. Lo mismo ocurría con la ‹g›, que se pronunciaba siempre [g], como en español «gato», «guepardo». La pregunta que a uno se le viene a la cabeza es, entonces, por qué en español ocurre que ‹c› y ‹g› delante de e o i se pronuncian de forma diferente que si van seguidas de a, o, u.
Aquí vamos a tener que estudiar la evolución de ‹ce, ci, ge, gi›.
El mundo de la etimología es cosa a veces difícil y oscura, pero siempre interesante y agradecida. Existen, y siempre han existido, las etimologías populares y existen, por supuesto, las etimologías que no permiten duda alguna. Entre uno y otro extremo hay etimologías dudosas, y de una de ellas es de lo que vamos a hablar ahora mismo: la etimología de «secta».
A causa de la cantidad de gente —desde divulgadores no especializados hasta reconocidos filólogos con importantes publicaciones— que veo que comete diversos errores básicos de pronunciación, he decidido escribir este artículo para poner mi granito de arena en la complicada erradicación de ciertos vicios perpetuados de antiguo. Hoy hablaremos sobre todo de la pronunciación del latín.
Cuando buscamos una palabra de origen latino en el ‘Diccionario de la lengua española’, es frecuente que al principio de la entrada, en la parte etimológica, el diccionario señale de qué étimo latino proviene. Por lo general —cuando es relevante, según lo que explicaremos más adelante—, el ‘DLE’ incluye un par de símbolos encima de algunas vocales, concretamente ˘ y ¯. Estos símbolos indican la cantidad de las vocales en latín.
Veamos qué son…
Hoy vamos a hablar de un proceso morfofonológico. Se trata del reanálisis, del que existen varios tipos, por lo que a mí me gusta llamarlo —por su mayor perspicuidad— falso corte (morfológico o etimológico). El falso corte puede deberse, principalmente, a dos razones, que pueden y suelen mezclarse: la fonética sintáctica (o sandhi) y considerar como morfema o lexema algo que en origen no lo es.
Sin entrar a citar ni a rememorar a ilustres lingüistas, creo que la función principal de la lengua es la comunicación. Con esto quiero decir que, cuando la usamos, nuestro objetivo fundamental es transmitir un mensaje de la forma más eficiente posible, a menos que pertenezcamos a alguna corriente literaria de mayor o menor extravagancia.
Removamos, o demos unas cuantas vueltas, al verbo «remover».
Hablemos hoy de la elección entre «libido» o «lívido» (y de paso veamos qué es la libídine). Es frecuente escuchar no ya al pueblo llano, sino incluso a estudiosos de la materia, algún tipo de error respecto a «libido», una palabreja que merece, como si de Cérbero se tratara, una triple atención: 1) se escribe con ‹b›: «libido»; 2) su acentuación es llana: [liˈβiðo]; 3) es un sustantivo femenino: «la libido».
Dicen los psicólogos que la etimología de «duelo» se relaciona con el momento en que una persona tiene un combate interno, pero esto no es sino una etimología popular. Hoy vamos a hablar de la etimología de «duelo», en sus dos acepciones: la de un enfrentamiento entre dos personas y la que es más o menos sinónima de «luto».
Una creencia bastante extendida es la que dice que la etimología de «craso» proviene del triunviro Marco Licinio Craso, concretamente del desastre ocurrido en la batalla de Carras, de donde salió la colocación «craso error», porque el error de Craso fue muy craso, es decir, grave.
Veamos la realidad.
La coma del vocativo, o coma vocativa, es uno de los errores más frecuentes cometidos al escribir. Podríamos decir, incluso, que es el ‘alter ego’ de la coma asesina o criminal. Hoy vamos a aprender qué es y cuándo hay que ponerla.
Tema sencillo pero importante la distinción entre estas palabras… ¿se escribe «si no» o «sino»? Trataremos la diferencia, muy fácil de ver una vez comprendida, entre «sino» junto y «si no» separado, un error muy frecuente incluso entre filólogos, periodistas y traductores, aunque curiosamente —o no— no se da en los estudiantes extranjeros.
Como no podía ser de otra forma con una palabra tal, encontramos varias posibles etimologías, ninguna de ellas demostrable aparentemente a ciencia cierta, pero todas ellas muy imaginativas.
No hace falta ser filólogo para criticar los usos y costumbres de la lengua ni —digámoslo así— las normas de la RAE; lo que sí sería menester es, antes de escribir sobre lengua en un blog el miriadésimo artículo criticando que haya tal o cual palabra incluida en el diccionario, como «murciégalo» o «almóndiga», investigar un poco, porque, por mucho que guste por norma general criticar a los académicos, lo que hacen suelen hacerlo por alguna u otra razón, por muy arcana y sibilina que pueda parecer.
Muchos ya conocerán la preguntita, quizá por haberla recibido a menudo, quizá por haberla formulado ellos mismos: ¿y eso para qué sirve? Para responder a esta pregunta, muchos profesores, estudiosos y simples aficionados han escrito cantidad de artículos que, en mi opinión, suelen quedarse en lo superficial, en lo anecdótico, todos resumibles en que el latín y el griego sirven para conocer las etimologías de las palabras del castellano. Suelen estar estos artículos trufados de ejemplos de etimologías efectivamente curiosas, así como anécdotas ocurrentes.
Yo, como filólogo clásico, contribuiré con otro artículo más, aunque intentaré —que no sé si lo conseguiré— dar una visión más realista y útil, tomando, remozando y añadiendo argumentos a favor de la enseñanza de las lenguas clásicas.
El castellano conserva la mayoría de construcciones de infinitivo del latín. El infinitivo forma, en general, oraciones subordinadas completivas, ya sea de objeto directo, ya sea de sujeto. Esta función completiva es heredada tal cual del latín, donde de hecho se hacía un uso todavía más intensivo del infinitivo, en las famosas oraciones de infinitivo, cuyo sujeto se construía en acusativo.
Veamos los restos de esta antigua construcción que aún hoy colea en el español.
El participio de futuro es una herencia culta y reducidísima del latín, donde, al contrario que en los participios de presente (activo) y de pasado (pasivo), podemos encontrar participios de futuro activos y pasivos, cada uno con sus propios sufijos. En español, los infrecuentes casos que encontramos están ya completamente fosilizados como sustantivos o adjetivos.
En los últimos años, con la prevalencia de internet, el mundo epistolar es ya algo del pasado. Sin embargo, hoy le dedicaremos un artículo a algunas etimologías epistolares: «carta», «epístola», «misiva», «fecha», «data», «pos(t)data», ‘post scriptum’…
Lo que vamos a ver hoy es un hueco que, hasta donde yo sé, tenemos en el español. Parecería inexplicable porque sería —si existiera— una preposición que sí que existe en lenguas hermanas como el italiano y hermanastras como el inglés, y que ayudaría a la concisión y a la claridad en determinadas situaciones que vamos a ver.
¿Cómo expresamos la idea de ‘antes de que un periodo particular de tiempo haya pasado’?
Hay una expresión que he oído —más bien, leído— de vez en cuando, más o menos poética o arcaizante, que pretende significar ‘acariciarse, peinarse o juguetear con los cabellos, las barbas, etc.’, pero que se emplea de forma, en principio, impropia.
Podemos decir que la expresión ha quedado lexicalizada en las colocaciones «mesarse los cabellos» o «mesarse la barba» (fuera de estas dos frases es raro encontrarse con este verbo, llegando a convertirse en parte de estas colocaciones).
En latín, el pretérito pluscuamperfecto de indicativo se formaba con el sufijo ‘era’: ‘amaverat’ «había amado», que se ha convertido en el actual pretérito imperfecto de subjuntivo. Aquí vemos una discordancia entre una forma y la otra: en latín tenemos una forma sintética, mientras que en español hay una forma analítica.
Veamos todo esto y, sobre todo, hagámonos la siguiente pregunta: ¿cuáles son los restos del antiguo pluscuamperfecto latino en el español de hoy en día?
Muchos maestros y profesores, por su formación deficiente o más bien obsoleta o simplemente por descuido, enseñan recurrentemente a los niños determinadas majaderías que deben denunciarse desde el primer momento. Son cosas básicas como veremos, pero demasiado extendidas.
Hoy trataremos la etimología de «docente», «maestro» y «profesor», palabras referentes a esas personas tan necesarias en toda sociedad.
En español es frecuente que se duplique el objeto indirecto. Es común que este complemento se anticipe con un pronombre de objeto indirecto lo más pegado posible al verbo, y ya, en cualquier otra posición dentro de la oración, se desarrolle el objeto indirecto propiamente dicho.
Algunas de las oraciones que hay a continuación están tachadas por contener algún error gramatical relacionado con la concordancia del objeto indirecto. Te propongo, estimado lector, que descubras cuál; la comparación con las frases no tachadas (y, por tanto, correctas) puede ayudarte.
A menudo en español se confunden los verbos «infectar» e «infestar». La razón principal es su parecido fonético, y más aún para aquellos que aspiran tanto las oclusivas a final de sílaba («infectar») como la [s] a final de sílaba («infestar»); el resultado es la misma realización: [infehˈtaɾ] tanto para «infectar» como para «infestar».
Veamos, entonces, si hemos de elegir entre «infectar» o «infestar».
Gracias a internet, hay información de todo tipo al alcance de unos pocos clics, gran parte de la cual es de origen angloparlante. Miles de voluntarios se prestan a menudo a traducir al castellano, con mayor o menor fortuna, esta información. De esto es de lo que trataré en esta entrada.
Hablaremos de algunas traducciones que veo a menudo que, sin ser incorrectas, incumplen la regla fundamental de traducción que postulaba mi profesor.
Hoy vamos a ver de dónde procede el nombre «Verónica» y el primo hermano «Berenice», así como la relación etimológica y fonética entre ambos nombres, uno de ellos de origen macedonio. Pero empezaremos el artículo desmintiendo la etimología popular que suele presentarse en los santorales…
Muchas veces se hace porque nos suena que hay una coma, ya que, si pronunciáramos la frase que estamos escribiendo, haríamos una breve pausa. Sin embargo, es un razonamiento incorrecto pensar que las comas responden a la pronunciación más que a detalles sintácticos, muy a pesar de lo que nos pudieran haber enseñado en el colegio.
Denunciaremos la práctica frecuente e incorrectísima de escribir una coma detrás del sujeto.
De toda la vida han existido interminables y bizantinos debates sobre la ‘v’ y la ‘b’, así como propuestas para acabar con el supuesto quebradero de cabeza que implica distinguir qué palabras se escriben con una y qué palabras se escriben con otra.
Lo que trataremos hoy tiene que ver con la duda que a veces se plantea de por qué palabras como «gobernar» se escriben con ‹b›, mientras que en otras lenguas se escriben con ‹v› (italiano: ‘governare’; francés: ‘gouverner’; inglés: ‘govern’; etc.), cosa que a menudo causa faltas de ortografía por influencia de estas otras lenguas.
A menudo he visto el uso de «cruento» como sinónimo de «cruel». Desde luego que ambos adjetivos suelen expresar cosas parecidas y hasta se parecen —de hecho, como veremos, tienen una raíz común—, pero no debemos caer en este uso a veces impreciso cuando no incorrecto.
Veamos, pues, la diferencia entre «cruel», «cruento», «crudo» y «sangriento».
Últimamente veo a mucha gente emplear la palabra «honestidad», una palabra que hasta hace poco no había escuchado salvo en contadísimas ocasiones. Vi en mi ciudad que uno de los eslóganes de los candidatos, en su propaganda electoral, era el de «HONESTIDAD». El problema es que, hasta donde me he podido fijar, el empleo de «honestidad» suele ser dudoso, en lugar de «sinceridad».
Veamos, pues la diferencia entre «sinceridad» y «honestidad».
Como todos sabemos, un manjar es, por lo general, una comida que se considera exquisita. Aquellos que sepan catalán, francés o italiano relacionarán rápidamente el sustantivo «manjar» con los verbos ‘menjar’, ‘manger’ y ‘mangiare’, respectivamente.
Veamos, pues, la etimología de «manjar» y otras cuestiones relacionadas como por qué en español no manjamos, sino que comemos.
Hay cierta controversia sobre este plural: ¿es o no correcto emplear el plural «gentes»? Acudo raudo a la entrada del ‘Diccionario panhispánico de dudas’, de la que cabe destacar lo siguiente: «Admite un plural expresivo, usado casi exclusivamente en la lengua literaria».
Veamos algunos ejemplos de uso del plural «gentes».
Cuenta la etimología popular que este adjetivo se formó a partir de la imaginería renacentista española. Cuando un escultor erraba un golpe sobre su obra, tapaba el fallo con un pegote de cera. Esto se consideraría una falta de talento y la escultura perdería pureza. Por tanto, aquella estatua que no tuviera remiendos, es decir, sin cera, sería una estatua pura y fidedigna. Pero nada más lejos de la realidad.
Hoy veremos la etimología de «sincero», pero previamente desmentiremos su etimología popular más extendida.
Con las recientes elecciones que se han celebrado en España, y más concretamente con los movimientos del 15M, han salido a la luz varios eslóganes, unos más ciertos o creativos que otros. En este caso, el que llamó mi atención fue el de «no hay pan para tanto chorizo».
Veamos pues, por qué usamos la palabra «chorizo» como sinónimo de «ladrón».
Posiblemente te hayas preguntado muchas veces si son lo mismo «hojear» y «ojear», o si uno de ellos es incorrecto. Más de una vez he visto como se tenía sobre la mesa, en diversos círculos, esta duda. En resumen, la duda no es tal, pues el 99 % de las veces se puede usar indistintamente «hojear» y «ojear», con o sin ‹h›.
Sin embargo, hagamos algunas aclaraciones que conviene tener en cuenta…
Actualizado el 19 de mayo de 2016. Cada vez que la RAE hace una reforma, sube el pan. Recientemente ha hecho una reforma, a la que yo más bien llamaría revisión, con la que publicó , algo un poco exagerado. Entre las novedades, como siempre, hay de todo: mejoras, empeoramientos y cambios irrelevantes (como, recordemos, el […]
Trataremos dos palabras homófonas que a menudo causan estragos a todos los niveles. En este caso, se trata de dos verbos (y palabras derivadas). La pregunta que nos planteamos es: ¿debemos usar «rebelar» o «revelar»?
Hoy reflexionaremos un poco sobre estas cuatro palabras, «bucal», «vocal», «oral» y «verbal», que, por ser de significados afines y, en algunos contextos, incluso intercambiables, pueden llegar a causar confusiones en su correcta utilización y escritura.
Si existe un participio de pasado es lógico pensar que se contrapone a otro participio. En español existe un participio de presente. ¿Lo conoces?
Veremos las diferencias entre «amante», «amado», «amador», «el que ama», etc.
Es fácil encontrar confusiones, incluso a niveles universitarios y más allá, entre estas dos palabras: «apóstrofe» y «apóstrofo». Aunque, como es predecible, estos parónimos tienen una etimología común, en español —no así en otras lenguas como el inglés, que tiene una sola palabra para ambos significados— tienen dos significados bien distintos.
A todos nos gusta soltar de vez en cuando un latinajo, como se suele decir: alguna expresión latina que, aparentemente, nos hace quedar de cultos. El problema es que, más a menudo de lo que resultaría óptimo, estas expresiones latinas se emplean mal, ya porque no encajan en el contexto, ya porque se escriben o pronuncian mal.
Echaremos un vistazo a ‘in medias res’, ‘grosso modo’, ‘contra naturam’, ‘motu proprio’, «el quid de la cuestión», ‘quid pro quo’ y ‘dixi’.
Si algo nos dejaron los romanos, eso es el latín, que evolucionó hasta nuestra maravillosa lengua: el español o castellano, una lengua flexible, rica y razonablemente sistemática, simple y lógica. Esta enorme riqueza choca con su simpleza cuando nos metemos en el tema de los verbos, ya que el paradigma verbal latino sigue conservándose casi igual de complicado en castellano.
Hoy hablaremos del futuro imperfecto de subjuntivo, ese tiempo olvidado.
Hace ya bastantes años que la palabra «gay» se hizo un hueco entre el vocabulario de los hispanohablantes. La RAE, por su parte, la aceptó en su diccionario en la edición del 2001. Como todos sabemos, «gay» significa: «dicho de una persona, especialmente de un hombre: homosexual».
Veamos la etimología de «gay» y por qué su plural puede plantear problemas ortográficos.
El español, así como la mayoría de lenguas europeas, procede de una hipotética lengua primitiva llamada protoindoeuropeo. Hoy haremos unas breves pero curiosas reflexiones sobre la etimología de «ver» ya desde la protolengua, en que se ha convenido que tiene la raíz *weid-. El verbo «ver», como digo, nos ha llegado desde el indoeuropeo a través del latín ‘videre’ [ˈwidere].
Veremos esta raíz en el español desde el latín, el griego antiguo y otras lenguas, y cómo se relaciona el ver con el saber.
Creo que es interesante hacer una lista con los errores de acentuación más frecuentes a la hora de colocar (o no) las tildes. Dado que soy un lector bastante frecuente de blogs —la mayoría escritos por gente sin estudios periodísticos, filológicos o relacionados—, me he encontrado en muchas ocasiones con gran cantidad de faltas ortográficas. Algunas de ellas flagrantes, mientras que otras eran más comprensibles.
Por supuesto, siempre teniendo en cuenta las normas ortográficas más recientes de la RAE.
Hoy en día, cuando empleamos la palabra «siniestro», lo más probable es que pensemos en avieso y malintencionado; infeliz, funesto o aciago. Sin embargo, también es la palabra culta para denominar el lado izquierdo: dicho de una parte o de un sitio: que está a la mano izquierda.
Por eso vamos a ver la etimología de «siniestro» con unas líneas de Catulo y de Pérez Galdós.
Hay un error bastante extendido, tanto en la lengua hablada como en la escrita, que comete un gran número de personas, independientemente de su nivel cultural. Está muy extendido por la zona de Madrid y alrededores. ¿Cuál es el error del pretérito perfecto simple, también conocido como pretérito indefinido, que cometen muchos hispanohablantes?
Quizá nunca te fijastes, pero ahí está…
En español, así como en la mayoría de las lenguas modernas, un dragón es un ser distinto a una serpiente, aunque tienen cierta similitud. Un dragón suele referirse a estos seres fantásticos, casi mitológicos, rojos o verdes, que escupen fuego por la boca. Sin embargo, para los griegos, un δράκων no era otra cosa que una serpiente.
Para entender el porqué, veamos la etimología de «dragón». De regalo, unos versos de Homero.
La etimología de «precipicio» es una de esas etimologías gamberras que nos regalaron los romanos, pues un precipicio es el acantilado por el que uno se cae, literalmente, con la cabeza por delante.
Lee esta curiosa etimología. De regalo te llevarás unos versos del poeta Catulo…
Este adjetivo se usa principalmente como un insulto hoy en día, según el ‘DLE’ para referirnos a alguien «tonto o corto de entendimiento» o «engreído sin fundamento para ello». Sin embargo, muy poco tiene que ver esto con el origen etimológico de la palabra, que llegó al español a través del latín ‘idiota, ‑ae’, desde el original griego ἰδιώτης.
Hoy echaremos un vistazo a la etimología de «idiota» y por qué del egoísmo se pasó a la idiotez.
Quien más, quien menos, todos hemos usado o al menos oído esta expresión: «la suerte está echada». Se utiliza cuando se ha hecho algo que implica un punto de no retorno: una vez hecho, no hay vuelta atrás. Esta frase se atribuye a Julio César, que la habría dicho momentos después de cruzar el río Rubicón con sus legiones.
¿Cuál es la historia tras el cruce del Rubicón y por qué César pronunció esta frase al atravesarlo?
¿Sabías que, según la RAE, el significado de «bizarro» en español no tiene nada que ver con la rareza o la extravagancia? O quizá deberíamos decir que históricamente no tenía nada que ver.
Pero duerme tranquilo: usa libremente «bizarro» de forma tradicional como sinónimo de «valiente» y «esforzado» o de forma popular como sinónimo de «raro» o «extravagante»…
A muchos nos habrán dicho que «metafísica» es lo que va más allá de lo físico; pero la etimología de «metafísica» no es tan clara ni evidente como parece…
Haremos un repaso a dos teorías principales y para ello nos valdremos del análisis del filósofo italiano Giovanni Reale en sus estudios sobre la «Metafísica» de Aristóteles.
La etimología de «hombre» es realmente curiosa e incluso podría decirse que bastante profunda. Los latinos tuvieron a bien pensar que el hombre como especie (el ser humano) era un animal que provenía del suelo (‘humus, humi’ en latín). El parecido entre ‘homo’ y ‘humus’ es obvio, pues proceden incluso de la misma raíz indoeuropea; así, un hombre (‘homo’) es el que sale del suelo (‘humus’).
En este artículo veremos la concepción que tenía la humanidad de su procedencia del suelo en contraposición a los dioses celestiales y cómo lo reflejaban en sus costumbres y mitologías.
La zeta es el equivalente latino a la dseta griega. En ambos idiomas, esta letra representaba el sonido [ts] o [dz] . En el alfabeto griego, la dseta ocupaba la sexta posición y no la última como lo hace actualmente la zeta. Esto se debe a las reformas ortográficas de Apio Claudio el Censor a finales del siglo IV a. C.
Lee la muerte y resurrección de la zeta en el alfabeto latino.
El origen de la palabra «eco» para significar la repetición de un sonido viene de la mitología griega, concretamente del mito de Eco y Narciso. Resumiéndolo, Eco era una ninfa que, por su excesiva elocuencia, con la que se burló de Hera, fue castigada a no poder decir más que unas pocas palabras.
En esta entrada te traduzco la hermosa versión que narra Ovidio en sus ‘Metamorfosis’.
¿Sabías que idiomas tan distintos como el inglés, el alemán, el noruego, el lituano, el francés, el español, el griego, el ruso o el polaco —entre muchísimos otros— vienen todos de una misma lengua común?
Si creyéramos en el mito de la Torre de Babel, podríamos decir que esta lengua era la que hablaba mucha gente de la prehistoria antes de emprender la construcción de la torre. Este constructo, del que obviamente no quedan testimonios, ha recibido el nombre común de protoindoeuropeo.
¿Qué son el protoindoeuropeo y las lenguas indoeuropeas, pues?
Las colecciones de mapas se llaman «atlas», como el titán al que Zeus castigó a cargar la tierra sobre sus hombros. Ahora bien, ¿por qué exactamente se le puso ese nombre a las colecciones de mapas?
Conoce el mito y la razón por la que el nombre del titán Atlas sirve para nombrar estas obras.
Como todos sabemos, la gran mayoría de la morfología española proviene directamente del latín, a veces influido por otras lenguas, aunque esto no es relevante ahora mismo.
Como ya hemos comentado de forma resumida y simplista, el castellano es una lengua que, por lo general, marca los géneros con ‘‑o’ para el masculino (p. ej. «niño») y con ‘‑a’ para el femenino (p. ej. «niña»). Para los plurales, suele bastar con añadir una ‘‑s’: «niños» y «niñas».
Esto, cómo no, tiene una explicación.
En muchas ocasiones se discute entre amigos o compañeros sobre si el término «español» es correcto para referirse al idioma que se habla en España y muchos otros países (sobre todo sudamericanos), o si es «castellano» el correcto para designar a nuestro idioma, o si «español» es solo el español de España, o «castellano» solo el español de Castilla.
¿Es «español» correcto para referirse al idioma que se habla en España y muchos otros países? ¿«Castellano», el correcto para designar a nuestro idioma?
El castellano, por lo general, marca los géneros con ‑o para el masculino (p. ej. «niño») y con ‑a para el femenino (p. ej. «niña»). Sin embargo, hay una serie de palabras que no siguen esta regla. A menudo los estudiantes extranjeros construyen sintagmas incorrectos como *«la problema» o *«el mano»; esto es completamente lógico, ya que ellos no hacen otra cosa que aplicar la regla básica.
La cuestión es: ¿por qué?
Esta es una pregunta que quizá se habrá hecho todo el mundo: ¿por qué «hueso», «huevo», «huelo» (del verbo «oler»), etc., llevan ‹h›, mientras que «óseo», «oval», «oler», etc., no la llevan?
La respuesta, como muchas veces, proviene de la evolución del latín al castellano actual y su proceso de formación a través de la Edad Media.
Seguro que todos hemos oído o incluso utilizado expresiones tales como «por huevos» o quizá la aparentemente sin sentido «es huevos». El origen de esta expresión nada tiene que ver con las aves, ni tampoco con los genitales masculinos.
Está en el latín y tenemos algunos antecedentes en obras tan antiguas como el ‘Cantar de mio Cid’.
