delcastellano

que pena que no haya tanta gente leyendo este tipo de notas. Excelente!

Aquél que usare correctamente el futuro imperfecto del subjuntivo será gratamente recompensado y sentirá el placer de la riqueza del lenguaje…
Jejeee, gracias por la información, me encantan los idiomas y soy a veces demasiado perfeccionista con el lenguaje.

Gracias por enseñarnos como se debe usar nuestro propio idioma. Estoy seguro que será de mucha ayuda…

saludos

Genial el artículo, pero acabo de darme cuenta de que yo soy de esos a los que, aunque me suene bien “aquel que matare al Rey” (no por matar al monarca, sino por el tiempo verbal…) no sé utilizar ese verbo!

Aunque acabo de acordarme de un “Quien ésta espada sacare…”

¿Una ayudita?

muy lindo artículo. gracias. sólo una duda, en inglés tu ejemplo “Estaba yo duchándome cuando, de repente, sonó el timbre” no podría ser algo como:

“I was taking a shower when suddenly the doorbell rang”

(lo he traducido con el google pero pensaba en algo parecido)

me puedes explicar qué matíz temporal le faltaría???

un saludo

No, “matara~matase” no es lo mismo que “matare”. Originariamente, estos tiempos se usaban para significados diferentes, pero con el tiempo, “matara~matase” absorbió todos los significados de “matare”, de ahí que este último dejara de usarse completamente (lo cierto es que no se usa, sólo se le encuentra en el lenguaje jurídico, y precisamente se está discutiendo que se deje de usar por las mismas razones que estoy exponiendo). No se ahorran palabras, ni cambia nada en el uso más que en la desinencia verbal. Absolutamente nadie dice “si yo fuere presidente, haría tal cosa”, absolutamente todo el mundo dice “si yo fuera presidente” o “si yo fuese presidente”, que son totalmente intercambiables. Si se resucitase ese tiempo verbal, tendríamos tres desinencias para decir exactamente lo mismo, lo cual no tiene (no para mí, al menos) ningún sentido.

Es posible que algunos malos escritores acusados y condenados por plagio en varias ocasiones se dediquen a hacer mala literatura y tomen este tiempo extinto para dar una pátina arcaizante a su estilo, por llamarle algo. Es como si yo escribiendo sobre romanos me dedico a ponerle -us a todos los sustantivos con marca de género -o.

Este tiempo está completamente muerto, sólo sobrevive, y no creo que por mucho tiempo, en el lenguaje jurídico y efectivamente fosilizado en refranes y expresiones populares (que pueden tener la friolera de 500 años, algunas). No creo que tenga ningún sentido resucitarlo porque eso implicaría desproveer de ese sentido al pretérito de subjuntivo y eso es adulterar el idioma. Nadie habla como hace 500 años, salvo que quiera hacer un revival más o menos teatralizante.

Pues yo sí que me acordaba, y tampoco soy tan mayor. Es un verbo que se utiliza mucho en documentos legales, y seguro que en muchos contratos que habéis firmado aparece, pero no os percatáis

Es una pena que esté en desuso, ya que le da ese punto extra de incertidumbre, de remota posibilidad poética, que no conseguimos con otros verbos. Pero diría que la culpa es de la educación, de las escuelas, que no hacen hincapié en que se utilice, que no incita a los alumnos a redactar utilizando todos y cada uno de los tiempos verbales existentes, en potenciar su riqueza lingüística… Y así nos va.

En fin, espero que haya muchos como tú que nos recuerden de vez en cuando la belleza del castellano y lo importante que es conservar todos estos matices… Porque si no los tuviésemos, estaríamos hablando inglés

Un saludo a todos.

Y tanto. “Yo estaba comiendo cuando él había llegado”: sum comedere cum venisset (creo que no me equivoco). En alemán, más o menos, Ich aß, wenn er gekommen war. El “yo en” y el “él” castellano son necesarios ahí porque la 1S es morfológicamente idéntica a la 3S (y si se omiten los pronombres, hay claramente ambigüedad). “Quien matare al Rey, castigado será”: qui occidit rex puniatur. De ahí que el latín resistiera como lengua jurídica muchísimos más siglos que en cualquier otro campo, las verborreas infumables de sentencias, lites y demás en latín vienen a ocupar un 20% de lo que ocupan en castellano (antiguo, moderno ni me atrevo a especular), aparte que las sentencias actuales zapatean el lenguaje de una manera espantosa, recuerdo perfectamente un texto escolar que tuve de Lázaro Carreter donde precisamente se citaba un artículo del código penal tan pésimamente redactado que podía ser interpretado de una cantidad de formas diferentes que no era de recibo.

Si, sigamos así… podríamos economizar más y sustituir:
Adonde fueres, haz lo que vieres.
por:

Esto sí es economía y no:
Adonde fueres, haz lo que vieres.
por:
Adonde vayas, haz lo que veas.
que tienen casi la misma cantidad de letras. Qué pasó que todos quieren liquidar al pobre futuro! Quizá sea más fácil que crear…